Региональное
Законодательство
Республика Татарстан

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 N А65-1238/2013 <О признании постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 5-41/э от 24.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в части тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципального образования "город Нижнекамск", соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", "Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. № А65-1238/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Адеевой Л.Р., Нафиева И.Ф.,
при участии представителей:
заявитель-1 - Евсеев О.И. по доверенности от 11.01.2013, Сагунов М.Ф. по доверенности от 21.03.2013, Галимов И.В. по доверенности от 25.02.2013,
заявитель-2 - Тумашев А.Р., по доверенности от 01.03.2013,
ответчик - Уразлина Л.Р. по доверенности от 12.03.2013, Садыкова Э.Д. по доверенности от 10.01.2013, Штром А.Л. по доверенности от 20.05.2013, Фетюхин М.В. по доверенности от 25.02.2013,
третье лицо-1 - Славутин А.М. по доверенности от 17.12.2012, Коломенская М.А. по доверенности от 04.03.2013, Мирсияпов Р.Р. по доверенности от 13.12.2012, Сабирзанов А.Я. по доверенности от 18.03.2013 (после перерыва),
третье лицо-2 - не явился;
Прокуратура РТ - до перерыва прокурор Валиахметов А.Р. по удостоверению; после перерыва прокурор Сулейманов М.З., по доверенности от 28.05.2013,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голуб А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Медицинский коммерческий банк "Аверс", г. Казань, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления № 5-41/э от 24.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в части тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципального образования "город Нижнекамск",

установил:

Открытое акционерное общество "ТГК-16", г. Казань, (далее - заявитель-1, общество) обратилось с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ответчик) о признании недействующим постановления № 5-41/э от 24.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан".
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский коммерческий банк "Аверс", г. Казань (далее - заявитель-2, банк) также обратилось к ответчику с аналогичным требованием.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Таттеплосбыт" (третье лицо-1) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (третье лицо-2).
По заявлению Прокурора Республики Татарстан в процесс допущен представитель Прокуратуры РТ.
Определением от 13.05.2013 суд принял изменение предмета требований, согласно которому заявители просят признать недействующим постановление № 5-41/э от 24.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в части тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципального образования "город Нижнекамск".
Этим же Определением дела № А65-1238/2013 и № А65-4037/2013 объединены в одно производство с присвоением делу А65-1238/2013.
Третье лицо-2 в судебное заседание не явилось, извещено.
Представитель заявителя-1 ходатайствовал в судебном заседании о приобщении к материалам дела экспертного заключения, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поддержал ходатайства о назначении экспертизы по делу и об истребовании доказательств - документов, представленных ответчику ОАО "Таттеплосбыт", положенные в основу дела об установлении тарифов "тарифного дела" (т. 5 л.д. 68 - 71).
Представитель заявителя 2 ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика возражает против приобщения к материалам дела экспертного заключения; ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица-1 возражает против удовлетворения ходатайств заявителя.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств отправки сторонам экспертного заключения, на основании которого было принято оспариваемое постановление, пояснения к нему и постановления об утверждении тарифов.
Представитель третьего лица-1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора аренды, письменных пояснений № 1, 2.
Представитель заявителя-1 относительно ходатайств ответчика и третьего лица-1 не возражает.
Представитель заявителя-2 относительно ходатайств ответчика и третьего лица-1 не возражает.
Представитель Прокуратуры относительно ходатайств ответчика и третьего лица-1 не возражает, относительно ходатайств заявителей возражает.
Суд удовлетворил ходатайства ответчика и третьего лица.
Ходатайство заявителя-1 о приобщении в качестве доказательства по делу экспертного заключения № 07-13 от 13.06.2013, сделанного ООО "Энергоконсалтинг экспертизы и оценки", суд отклоняет. Указанное экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 64 АПК РФ. В частности, на разрешение эксперта заявителем был поставлен правовой вопрос, а именно, являются ли тарифы экономически обоснованными, что является недопустимым.
Ходатайство о назначении экспертизы мотивировано заявителем тем, что на разрешение экспертов необходимо поставить вопрос об экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, установленных оспариваемым постановлением. Ходатайство об истребовании у ответчика документов обоснованно необходимостью их представления эксперту для разрешения поставленного перед ним вопроса, а также тем, что дело об оспаривании постановления об установлении тарифов по основанию их экономической обоснованности невозможно рассмотреть без всего пакета документов, представляемых организацией для установления тарифов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, разрешая вопрос о необходимости назначения экспертизы, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Основания, по которым заявитель полагает оспоренные положения нормативного правового акта недействующими, а установленные этими положениями тарифы - экономически необоснованными, требуют правовой оценки на предмет соответствия или несоответствия оспоренных заявителем положений нормативного правового акта нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, - как указанным заявителем, так и не указанным им. В соответствии с частью 5 статьи 194 АПК РФ Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта в полном объеме. Суд отклоняет доводы представителей заявителей о том, что во всяком случае оспаривания нормативного правового акта, которым устанавливается тариф, по основанию экономической необоснованности установленных тарифов, разрешение дела по существу невозможно без назначения экспертизы для установления экономической обоснованности тарифов, так как этот довод не соответствует статье 82 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Судом установлено, что экспертное заключение, которое заявитель просит истребовать у ответчика, ответчик 11.06.2013 представил как в материалы дела, так и направил другим участникам судебного процесса, о чем имеются доказательства направления.
Ходатайство об истребовании тарифно-балансового решения судом удовлетворяется.
Оснований для истребования документов, указанных в пп. 3 - 9 п. 2 ходатайства у суда не имеется. Суд полагает, что спор, связанный с проверкой оспариваемого постановления на предмет его соответствия нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, может быть разрешен по имеющимся в деле документам, совокупность которых достаточна для проверки экономической обоснованности тарифа.
Поскольку экспертное заключение ответчика по "тарифному делу" было получено заявителями в день судебного заседания, однако учитывая, что информация, содержащая в нем, была заблаговременно доведена до сведения суда и заявителей в виде расчетов к отзыву, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, но считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения права заявителей на изучение указанного документа.
Исходя из характера возникших правоотношений, конкретных обстоятельств дела и требований статьи 65 АПК РФ, суд вынес протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 07/13 от 13.06.2013, об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела и о частичном удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.06.2013 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик представил пояснения о невозможности исполнения Определения суда о представлении доказательства по делу.
Заявитель-1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с документами, письменных возражений с документами. При этом в качестве документов к письменным пояснениям приложил документы, ранее представленные суду и приобщенные к материалам дела, в качестве документов к возражениям приложил добровольную экспертизу № 8/13 от 17.06.2013 и распечатку газеты "Бизнес онлайн".
Ответчик, третье лицо-2 и прокурор не возражают против приобщения письменных пояснений и письменных возражений, возражают против приобщения документов, указанных в приложении.
Суд вынес Протокольное определение о частичном удовлетворении ходатайства: письменные пояснения и письменные возражения приобщить, в приобщении документов, указанных в приложении, отказать. При этом суд исходит из того, что документы, указанные в приложении к пояснениям, ранее представлены в материалы дела, а документы, указанные в приложении к возражениям, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательства по делу.
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования. В обоснование ссылаются на то, что ОАО "Таттеплосбыт" не является теплоснабжающей организацией, в связи с чем ему не могли быть установлены тарифы, а также на то, что установленные тарифы являются экономически необоснованными, поскольку допускают перекрестное субсидирование.
Ответчик возражает против требований заявителей. В обоснование ссылается на то, что ОАО "Таттеплосбыт" обладает всеми установленными законодательством признаками, позволяющими отнести его к теплоснабжающей организации; что тарифы являются экономически обоснованными и что перекрестное субсидирование отсутствует.
Третье лицо-1 возражает против требований заявителей.
Прокурор возражает против требований заявителей, ссылается на то, что оспариваемое постановление полностью соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-16" (абонент) и ОАО "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор № 4456Т от 01.06.2010 на снабжение тепловой энергией в горячей воде общежития по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, дом 2/39 (т. 1 л.д. 48 - 58). Аналогичный договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1497-Т заключен 01.02.2008 с ООО "Медицинский коммерческий банк "Аверс" (с изменениями и дополнениями), в том числе на объект, расположенный по адресу г. Нижнекамск, пр. Строителей, дом 20 (т. 4 л.д. 19 - 31).
Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам № 5-41/э от 24.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Татарстан 28 декабря 2012 г. № 1774 и опубликованным в газете "Республика Татарстан" от 31.12.2012 № 260, установлены и введены в действие с 1 января 2013 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям, со следующей календарной разбивкой: с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года (приложение № 1 к постановлению) и с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года (приложение № 2 к постановлению).
Заявители, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует статьям 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, статьям 2, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 16, 17, 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании данного постановления недействующим в части тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципального образования "город Нижнекамск".
Арбитражным судом дело рассмотрено в порядке главы 23 АПК РФ, осуществлена проверка оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в части, оспоренной заявителями.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.
Согласно части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.
Указанные полномочия на территории Республики Татарстан закреплены в п. 4.1.9 Положения о Госкомитете, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468 "Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам".
Таким образом, оспариваемое постановление принято комитетом в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством.
Статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, регулирующие порядок заключения и исполнения договора электроснабжения.
Согласно частям 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, которым признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе.
Согласно п. 11 данной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Судом на основании представленных ответчиком и третьим лицом-1 доказательств установлено, что ОАО "Таттеплосбыт" обладает всеми установленными законодательством признаками теплоснабжающей организации, в частности по г. Нижнекамску. Так, оно имеет действующие договоры поставки (покупки) тепловой энергии, заключенные с соответствующими генерирующими организациями по г. Нижнекамску: договор № 2012/050 от 30.12.2011 с ООО "Нижнекамская ТЭЦ" и договор № 15-336/2012 от 12.03.2012 с ОАО "ТГК-16" г. Нижнекамск; имеет действующие договоры передачи тепловой энергии, заключенные с соответствующими теплосетевыми организациями по г. Нижнекамску: договор № 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 с ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", договор № 2009/Д680/270 от 26.02.2009 с ОАО "Набережночелнинская теплосетевая компания"; имеет действующие договоры теплоснабжения с потребителями, в частности, с заявителями по делу, то есть осуществляет продажу приобретенной тепловой энергии потребителям; имеет действующие договоры аренды тепловых сетей, в частности, договор № 13Д479/73 от 12.12.2012 с ОАО "Набережночелнинская теплосетевая компания", то есть владеет на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Перечисленные выше договоры (с приложениями к ним, с изменениями и дополнениями) свидетельствуют о том, что ОАО "Таттеплосбыт" является организацией, осуществляющей продажу потребителям приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на ином законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, что полностью соответствует определению "теплоснабжающей организации", данному Законом о теплоснабжении и содержащемуся в Гражданском кодексе РФ.
При этом суд отклоняет ссылки лиц, участвующих в деле, на судебные акты, как имеющие преюдициальное значение.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются Арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из заявленных требований, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление соответствия ОАО "Таттеплосбыт" понятию теплоснабжающая организация применительно к г. Нижнекамску на дату принятия оспариваемого постановления. Данное обстоятельство ни одним судебным актом из тех, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, оценка не давалась.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и Методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Поскольку Основы ценообразования и Правила регулирования в сфере теплоснабжения на момент принятия оспариваемого постановления Правительством Российской Федерации приняты не были, комитет при расчете и установлении тарифов для ОАО "Таттеплосбыт" обоснованно руководствовался Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования и Правила соответственно), а также Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).
Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
В соответствии с п. 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно п. 59 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Федеральная служба по тарифам утверждает Методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.
Тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.
В приложениях 1 и 2 к оспариваемому постановлению установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на 2013 год в рублях за Гкал: с 01.01.2013 по 30.06.2013 потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии в горячей воде, - 1077,12, население (с учетом НДС) - 1271,00, потребители, оплачивающие производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей), горячая вода - 557,62, отборный пар давлением от 2,5 до 7,0 кг/кв.см - 766,95; с 01.07.2013 потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии в горячей воде, - 1105,13, население (с учетом НДС) - 1304,05, потребители, оплачивающие производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей), горячая вода - 557,62, отборный пар давлением от 2,5 до 7,0 кг/кв.см - 1318,72.
В соответствии с пунктом 72 Методических указаний при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются расходы энергоснабжающей организации на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям.
Согласно пункту 72.1 Методических указаний, расчет одноставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии (мощности), осуществляется по каждому виду теплоносителя путем деления на суммарный плановый полезный отпуск тепловой энергии по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя, суммы следующих величин:
- совокупной стоимости производства (приобретения) тепловой энергии (мощности) у каждого ПЭ (ЭСО) в соответствующем виде теплоносителя;
- совокупной стоимости оплачиваемых услуг по передаче тепловой энергии по соответствующим водяным или паровым сетям;
- совокупной стоимости расходов по сбыту тепловой энергии (мощности).
Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд на основании внутреннего убеждения приходит к выводу, что оснований полагать, что комитетом на 2013 год установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципального образования "город Нижнекамск", не в соответствии с законом, не имеется.
При рассмотрении тарифного предложения третьего лица-1 и принятия по нему решения вышеприведенные положения закона и Основ ценообразования ответчиком соблюдены, в том числе проведена экспертиза и составлен расчет.
Как видно из экспертного заключения, ОАО "Таттеплосбыт" приобретает тепловую энергию (в горячей воде) на территории г. Нижнекамска, г. Заинска, п.г.т. Уруссу у генерирующих компаний (ОАО "Генерирующая компания", ОАО "ТГК-16", ООО "Нижнекамская ТЭЦ", ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС"). Совокупная стоимость приобретения тепловой энергии ОАО "Таттеплосбыт" определена комитетом как произведение объема покупки тепловой энергии у каждой генерирующей компании на установленные Госкомитетом тарифы для каждой генерирующей компании. Тарифы на производство тепловой энергии установлены Госкомитетом генерирующим компаниям постановлениями от 07.12.2012 № 5-29/э, 14.12.2012 № 5-32/э, 24.12.2012 № 5-39/э.
Совокупная стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена ответчиком как сумма необходимых валовых выручек всех теплосетевых организаций (на содержание сетей), оказывающих услуги по передаче тепловой энергии (в горячей воде) на территории соответствующих муниципальных образований. К таковым относятся: ОАО "Набережночелнинская теплосетевая компания", ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", ОАО "Заинское предприятие тепловых сетей", ООО "Уруссинские тепловые сети".
При этом необходимая валовая выручка ОАО "Набережночелнинская теплосетевая компания" учтена комитетом в расчете только в части затрат по оказанию регулируемой деятельности по г. Нижнекамску, то есть за исключением затрат, связанных с деятельностью по г. Набережные Челны.
Согласно экспертному заключению затраты ОАО "Таттеплосбыт" на приобретение тепловой энергии, поставляемой потребителям от тепловой сети, в 2013 году составят 1 157 160,14 тыс.руб., затраты на услуги по передаче тепловой энергии в 2013 году составят 831 444,05 тыс.руб.
В тарифе на тепловую энергию, поставляемую потребителям, комитетом учтены расходы ОАО "Таттеплосбыт" на оказание услуг по сбыту тепловой энергии, поставляемой потребителям от тепловой сети на 2013 год, которые составят 34 670,90 тыс.руб. При этом ответчиком проанализированы представленные ОАО "Таттеплосбыт" материалы, проведена экспертиза экономической обоснованности затрат и определена сумма необходимой валовой выручки, необходимая на осуществление сбытовых функций.
Согласно экспертному заключению полезный отпуск тепловой энергии ОАО "Таттеплосбыт" потребителям от тепловой сети составит в 2013 году 1860,027 тыс. Гкал.
Тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, Госкомитетом в полном соответствии с порядком, установленным Основами ценообразования и Методическими указаниями, определен делением просуммированной стоимости приобретения тепловой энергии, стоимости услуг по передаче тепловой энергии, стоимости услуг по сбыту тепловой энергии на величину суммарного планового полезного отпуска тепловой энергии (в горячей воде) потребителям.
Заявители не представили доказательства того, что ответчиком при установлении оспариваемых тарифов были допущены нарушения закона и Основ ценообразования.
Расчет, произведенный заявителями в заявлениях, не соответствует установленному Методическими указаниями порядку, поскольку примененный ими способ расчета не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.
Приказом ФСТ РФ от 09.10.2012 № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Республике Татарстан: с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 100%, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 114,7%. Как следует из материалов дела, установленные оспариваемым постановлением тарифы не превышают утвержденных предельных максимальных уровней тарифов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые тарифы установлены на законных основаниях и являются экономически обоснованными.
Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что "установление котлового тарифа по городам Нижнекамск, Заинск и Уруссу сохраняет внутреннее перекрестное субсидирование", поскольку под перекрестным субсидированием понимается установление различных размеров тарифов для разных групп потребителей: население, юридические лица, и т.д.
В данном случае утверждение оспариваемого постановления и расчет тарифов указанным методом никакого отношения к перекрестному субсидированию не имеет.
Пунктом 29.5 Методических указаний предусмотрено, что по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Этим же пунктом установлено, что тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.
Таким образом, федеральным законодательством регулирующему органу предоставлено право на принятие решения об установлении дифференцированных тарифов или об установлении единого тарифа, в связи с чем комитет правомерно оспариваемым постановлением установил тарифы для потребителей муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без дифференциации по муниципальным образованиям.
Довод заявителя-1 о том, что ОАО "Таттеплосбыт" признало иск, поскольку признало факт того, что утвержденные тарифы являются экономически необоснованными, суд считает неправомерным. Так, согласно ст. 49 АПК РФ правом на признание иска обладают только ответчики по делу, а не третьи лица. При этом в силу п. 8 ст. 194 АПК РФ даже признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению Арбитражным судом дела по существу.
Кроме того, третье лицо-1 в своих пояснениях № 2 от 13.06.2013, опровергая довод заявителей о завышенности тарифа, ссылается на то, что установленные тарифы, напротив, являются заниженными, поскольку при их установлении ответчиком не был учтен убыток общества по результатам деятельности за 2010, 2011 годы. При этом постановление № 5-41/э от 24.12.2012 третьим лицом-2 до настоящего времени не обжаловано, требований, связанных с необоснованным, по его мнению, исключении из состава расходов сумм убытка при определении тарифа, не заявлено. Доводы, изложенные в письменных пояснениях третьего лица-1, не доказывают отсутствия экономической обоснованности установленных тарифов.
Перечень экономически обоснованных расходов организации, учитываемых при расчете тарифов методом экономически обоснованных затрат, указан в п.п. 19 - 31 Основ ценообразования. В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В п. 6 экспертного заключения, представленного ответчиком, содержится обоснование, по которому указанные третьим лицом-1 убытки не были приняты при расчете тарифов. Доказательства, опровергающие это основание, суду не представлены.
Довод заявителя-1 о наличии существенных нарушений уголовного характера (многомиллиардные растраты) в ОАО "Генерирующая компания" суд признает носящим предположительный характер и не имеющим отношения к предмету рассматриваемого спора.
Основанным на предположениях является также довод заявителя-1 о наличии сговора между Госкомитетом и регулируемыми организациями против ОАО "ТГК-16". Приведенный в качестве основания такого вывода факт получения исполнительным органом ОАО "Таттеплосбыт" служебной записки и.о. начальника юридического отдела Э.Д.Садыковой, адресованной первому заместителю председателя комитета по тарифам А.Л.Штрому, не подтверждает указанный довод.
Суд признает обоснованной позицию ответчика, что указанные в отмеченной служебной записке документы были необходимы юридическому отделу комитета для подготовки отзыва по настоящему делу, что список необходимых материалов является рабочим документом ответчика и не содержит каких-либо указаний для подготовки правонарушений и затягивания судебных процессов, и тем более не может быть доказательством сговора с регулируемыми организациями против заявителя и доказательством необоснованности установленных тарифов.
Довод заявителей о том, что комитет обязан был установить тариф для иных юридических лиц по собственной инициативе, судом также признается необоснованным и не связанным с предметом спора.
Процедура (регламент), методика установления тарифов на тепловую энергию, в том числе и тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, строго регламентирована законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил организации осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующие органы обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Обращение за установлением экономически обоснованного тарифа в уполномоченные государственные органы является обязанностью регулируемых организаций.
Согласно пункту 7 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
При этом пунктом 15 Правил установлено, что установление тарифов осуществляется органами регулирования в соответствии с Регламентом, утвержденным ФСТ России. Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержден приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 18 Регламента для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.
Из совокупности норм пункта 8 Правил и пунктов 18, 21 Регламента следует, что основанием для открытия тарифного дела служит письменное заявление руководителя об установлении тарифов, что позволяет сделать вывод о заявительном характере процедуры установления тарифов на тепловую энергию.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 5-41/э от 24.12.2012 в оспоренной части соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", "Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, в связи с чем заявления ОАО "ТГК-16" и ООО Медицинский коммерческий банк "Аверс" удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 101 - 112, 167, 168, 169, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

В удовлетворении заявлений открытого акционерного общества "ТГК-16" и общества с ограниченной ответственностью Медицинский коммерческий банк "Аверс" отказать.
Признать постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 5-41/э от 24.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципальных образований "город Заинск", "город Нижнекамск", "поселок городского типа Уруссу" Ютазинского муниципального района, "Афанасовское сельское поселение" и "Красноключинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в части тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" потребителям муниципального образования "город Нижнекамск", соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", "Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
Н.Б.НАЗЫРОВА

Судья
Л.Р.АДЕЕВА

Судья
И.Ф.НАФИЕВ


------------------------------------------------------------------