Типы документов
Реклама
Партнеры
Определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 N 33-12328/2013 <О признании недействующим в части требования о согласовании с МУП "Служба градостроительного развития" Административного регламента по присвоению адресов объектам недвижимости, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 22 июня 2012 года N 3420>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. № 33-12328/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф.Гафарова,
судей Д.Н.Горшунова, Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре А.С.Садрутдиновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р.Мочаловой гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления прокурора города Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" о признании постановления в части недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснение прокурора А.Р.Габдуллиной в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор города Набережные Челны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании частично недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
В обоснование требований указал, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 22 июня 2012 года № 3420 утвержден Административный регламент по присвоению адресов объектам недвижимости (далее - Административный регламент).
Указанное постановление опубликовано в газете "Челнинские известия" от 15 августа 2012 года № 63.
В пункте 21 раздела II Административного регламента в перечне структурных подразделений Исполнительного комитета, согласование которых требуется для предоставления муниципальной услуги, указано МУП "Служба градостроительного развития", которое является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением Исполнительного комитета.
Полагал, что установление необходимости согласования при получении муниципальной услуги с МУП "Служба градостроительного развития" является незаконной еще и ввиду противоречия федеральному законодательству, а именно, статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии с которой органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Просил признать недействующим в части требования о согласовании с МУП "Служба градостроительного развития" пункт 21 раздела II Административного регламента, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 22 июня 2012 года № 3420.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционном представлении прокурор города Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 22 июня 2012 года № 3420 утвержден Административный регламент по присвоению адресов объектам недвижимости.
Текст постановления официально опубликован в газете "Челнинские известия" от 15 августа 2012 года № 63.
Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Служба градостроительного развития" осуществляет подготовку проекта постановления о присвоении адреса, и его указание в пункте 21 Административного регламента является правомерным, не противоречащим закону.
Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о незаконности оспариваемого положения по следующим основаниям.
Согласно статье 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.
Муниципальное унитарное предприятие, организационно-правовую форму которого имеет "Служба градостроительного развития", является коммерческой организацией в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, указание МУП "Служба градостроительного развития" в перечне структурных подразделений Исполнительного комитета, согласование которых требуется для предоставления муниципальной услуги, противоречит положениям федерального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.
При таких обстоятельствах пункт 21 раздела II Административного регламента по присвоению адресов объектам недвижимости в части указания в перечне структурных подразделений Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", согласование которых требуется для предоставления муниципальной услуги, МУП "Служба градостроительного развития" является незаконным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.
Признать недействующим в части требования о согласовании с МУП "Служба градостроительного развития" пункт 21 раздела II Административного регламента по присвоению адресов объектам недвижимости, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 22 июня 2012 года № 3420.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова