Региональное
Законодательство
Республика Татарстан

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 N А65-924/2013 <Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 приложения к решению Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. № А65-924/2013

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кочемасовой Л.А., судей Абульхановой Г.Ф., Воробьева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Акшаевой Светланы Афанасьевны к Казанской городской Думе, третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, о признании недействующим решения в части,
при участии:
от заявителя - предст. Кузьмин А.А., дов. от 25.12.2012, предст. Ахмадуллин Р.И., дов. от 25.12.2012,
от ответчика - предст. Харин М.Г., дов. от 04.04.2013,
от третьего лица - предст. Анисимов А.В., дов. от 29.12.2012,
с участием прокурора Валиахметова А.Р., удост. № 086793/472,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Акшаева Светлана Афанасьевна (заявитель) обратилась с заявлением к Казанской городской Думе (ответчик), о признании недействующим решения Казанской городской Думы № 25-14 от 07.06.2012 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани" на том основании, что указанное решение направлено на выявление и демонтаж движимого имущества - нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется торговая и иная предпринимательская деятельность, что нарушает права граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное решение противоречит положениям ст. 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников, охраняемые ст. 35 Конституции Российской Федерации, препятствует в дальнейшем признанию прав на земельные участки под движимым имуществом. Действующим законодательством не предусмотрено право городу Казани как городскому округу осуществлять внесудебный принудительный порядок демонтажа самовольно установленных объектов движимого имущества.
Определением суда от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Республики Татарстан.
Определением суда от 16.04.2013 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета требований. Заявитель просил признать недействующими пункты 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 приложения к решению Казанской городской Думы № 25-14 от 07.06.2012 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани".
Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, пояснил, что целью принятого нормативного акта является защита прав муниципального образования в случаях, когда земельные участки муниципального образования самовольно занимаются без законных к тому оснований, что препятствует осуществлению прав пользования данным земельным участком в полном объеме.
Третьим лицом представлен отзыв, в котором считает требования заявителя необоснованными.
Прокурор поддержал доводы ответчика и третьего лица.
Как видно из представленных документов 11.11.2012 в "Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани" № 44 (174) (приложение № 2) опубликован Перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов, где был указан торговый павильон, расположенный по адресу г. Казань, ул. Чистопольская, остановка "Магазин "Мир" напротив дома № 4.
Данный торговый павильон был приобретен заявителем по договору купли-продажи от 01.08.2012 у ООО "Фирма "Сентябрь". Право собственности на торговый павильон как на объект недвижимости не зарегистрировано, земельный участок под объектом заявителю на каком-либо праве не принадлежит и заявителю не предоставлялся.
На основании п. 2.7, 2.8 приложения к решению Казанской городской Думы № 25-14 от 30.11.2012 Главой администрации Кировского и Московского районов МО г. Казани издано распоряжение № 1302р об утверждении Перечня самовольно установленных и незаконно размещенных объектов на территории Кировского и Московского районов г. Казани, в котором в п. 1 значится объект, принадлежащий заявителю.
Считая, что решение ответчика, которым утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, нарушает права и интересы заявителя, а также собственников иных аналогичных торговых объектов, в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд.
Исследовав представленные по делу документы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 137-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку приложением к оспариваемому решению определено, что оно касается объектов движимого имущества, к которым положением отнесены объекты нестационарной торговли (п. 1.6), т.е. используемые в предпринимательской деятельности, то рассмотрение данного спора относится к компетенции Арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) Законом Республики Татарстан от 15.09.2004 № 46-ЗРТ "О границах территории и статусе муниципального образования города Казани" город Казань наделен статусом городского округа.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Положения указанного Федерального закона относят к компетенции муниципального образования контроль за строительством и размещением объектов движимого и недвижимого имущества на территории муниципального образования.
Согласно ст. 28 Устава муниципального образования г. Казани установление общеобязательных правил на территории г. Казани, в том числе в отношении размещения объектов торговли, в соответствии с законодательством отнесено к компетенции Казанской городской Думы.
Из вышеизложенного следует, что оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с компетенцией и пределах полномочий Казанской городской думы.
Решение № 25-14 от 07.06.2012 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани" и приложение, являющееся его неотъемлемой частью, опубликованы в "Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани" № 24, 28.06.2012.
Таким образом, оспариваемый акт принят компетентным органом в пределах его полномочий и опубликован в установленном порядке, судом не установлено нарушений при принятии и опубликовании и введении в действие указанного нормативного акта.
Заявитель указал, что оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям ст. 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Положениями статей 222, 225 - 227 ГК РФ регулируются вопросы, касающиеся самовольной постройки (самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил); бесхозяйных вещей (бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался); движимых вещей, от которых собственник отказался (движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи)); найденных вещей.
Исходя из содержания преамбулы оспариваемого решения, положений, указанных в приложении к решению, оно принято в соответствии с вышеуказанными статьями и регулирует выявление и демонтаж объектов нестационарной торговли. Указание на соответствие указанным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации означало, что содержание акта не противоречит указанным статьям, т.е. не касается недвижимого имущества. Статья 222 ГК РФ регулирует отношения, связанные с самовольными постройками, являющимися недвижимым имуществом. Оспариваемый акт не содержит положений, касающихся бесхозяйного имущества, брошенного имущества и найденных вещей. Оспариваемый нормативный акт имел целью защиту интересов муниципального образования по осуществлению прав в отношении земельных участков, занимаемых незаконно размещенным на них движимым имуществом, что не противоречит вышеуказанным положениям ГК РФ.
Собственник земельного участка, на котором самовольно размещено движимое имущество (в данном случае объекты нестационарной торговли), вправе самостоятельно демонтировать такое строение во внесудебном порядке, что является самозащитой им его гражданских прав. Принятие соответствующего решения суда в этом случае не требуется. Такой вывод можно сделать по аналогии, учитывая изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8263/10 по делу № А33-13956/2009.
Демонтаж самовольно размещенного (установленного) объекта нестационарной торговли (движимой вещи) не противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ, поскольку собственник такого имущества лишается не своего имущества, а места, на котором оно было самовольно установлено.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из данной нормы следует, что в границах муниципального образования контроль строительства движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое решение с утвержденным приложением (является неотъемлемой частью) соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает ст. 35 Конституции Российской Федерации и принято Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей полномочий.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает его права и препятствует осуществлению деятельности и дальнейшему признанию прав на земельный участок, суд считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих права заявителя на земельный участок под размещенным на нем торговым павильоном. Приобретая павильон по договору купли-продажи, заявитель должен был знать о наличии (отсутствии) прав у продавца на земельный участок, а также о том, что он приобретает движимое имущество, правомерность размещения которого на земельном участке должна быть подтверждена.
На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы и выводы, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, поскольку требования заявителя не удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 169, 191, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

Признать пункты 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 приложения к решению Казанской городской Думы № 25-14 от 07.06.2012 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани" соответствующими ст. 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья
Л.А.КОЧЕМАСОВА

Судьи
Г.Ф.АБУЛЬХАНОВА
Р.М.ВОРОБЬЕВ


------------------------------------------------------------------